Projet d’avis de l’ASN relatif à l’anomalie de la composition de l’acier du fond et du couvercle de la cuve du réacteur EPR de la centrale nucléaire de Flamanville (INB n° 167)

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être irréprochable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !
• Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !
• La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !
• Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

Vu l'extrême gravité des risques encourus tout laxisme en matière de sécurité est criminel.
Le présent projet d'avis ne fait qu'entériner la situation dégradée par las anomalies récemment découvertes et s'y adapter en préservant les possibilités d'avancement du chantier.
Je ne peux donc que m'y opposer.
Et de proposer : ou arrêter l'opération , ou procéder à une contre expertise par des personnes compétentes indépendantes ayant accès à la totalité du dossier.

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être irréprochable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !
• Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !
• La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !
Je n'accepte pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! je suis, une citoyenne française, je n’ai pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

EPR de Flamanville: Pas de sécurité au rabais!
La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être irréprochable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !
• Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !
• La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !
• Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

Arrêtez de mettre en danger la population !

Il y a énormément de règles de sécurité avec le nucléaire car les professionnels concernés savent comment la radio-activité est puissante, dangereuse, invisible et durable. Mais les assurances sont lucides : elles n'assurent pas les risques nucléaires, c'est l'état qui assure, donc nous tous ! Nous et nos enfants vont payer.

Après la fusion de 3 cœurs de réacteurs en 1979 aux USA, 1986 en URSS et 2011 au Japon, il est logique de penser qu'un accident majeur va arriver prochainement en France, deuxième pays le plus important en nombre de réacteurs nucléaires civils dans le monde. La question raisonnable à se poser n'est pas va-t-il arriver un accident majeur, mais quand va-t-il arriver en France ?

La fusion du cœur du réacteur aux USA qui a été contenue dans l'enceinte montre à quel point la cuve est importante. Elle peut, éventuellement, empêcher une catastrophe. Alors pas question de laisser fonctionner un nouveau réacteur à Flamanville ayant un matériau de qualité insuffisante.

Arrêtez de mettre en danger la population. La seule solution sans risque majeur est d'arrêter la production électro-nucléaire le plus rapidement possible en la remplaçant par un nouveau mix énergétique créant beaucoup plus d'emplois, durables.

Et inutile de démanteler les centrales en dispersant la radio-activité avec un coût exorbitant. Ce sera moins cher et plus sûr de les confiner sur place en assurant la maintenance, et de les transformer en musées. On saura au moins où se trouve le danger...

AE

Arrêtez de mettre en danger la population !

Il y a énormément de règles de sécurité avec le nucléaire car les professionnels concernés savent comment la radio-activité est puissante, dangereuse, invisible et durable. Mais les assurances sont lucides : elles n'assurent pas les risques nucléaires, c'est l'état qui assure, donc nous tous ! Nous et nos enfants vont payer.

Après la fusion de 3 cœurs de réacteurs en 1979 aux USA, 1986 en URSS et 2011 au Japon, il est logique de penser qu'un accident majeur va arriver prochainement en France, deuxième pays le plus important en nombre de réacteurs nucléaires civils dans le monde. La question raisonnable à se poser n'est pas va-t-il arriver un accident majeur, mais quand va-t-il arriver en France ?

La fusion du cœur du réacteur aux USA qui a été contenue dans l'enceinte montre à quel point la cuve est importante. Elle peut, éventuellement, empêcher une catastrophe. Alors pas question de laisser fonctionner un nouveau réacteur à Flamanville ayant un matériau de qualité insuffisante.

Arrêtez de mettre en danger la population. La seule solution sans risque majeur est d'arrêter la production électro-nucléaire le plus rapidement possible en la remplaçant par un nouveau mix énergétique créant beaucoup plus d'emplois, durables.

Et inutile de démanteler les centrales en dispersant la radio-activité avec un coût exorbitant. Ce sera moins cher et plus sûr de les confiner sur place en assurant la maintenance, et de les transformer en musées. On saura au moins où se trouve le danger...

AE

Arrêtez de mettre en danger la population !

Il y a énormément de règles de sécurité avec le nucléaire car les professionnels concernés savent comment la radio-activité est puissante, dangereuse, invisible et durable. Mais les assurances sont lucides : elles n'assurent pas les risques nucléaires, c'est l'état qui assure, donc nous tous ! Nous et nos enfants vont payer.

Après la fusion de 3 cœurs de réacteurs en 1979 aux USA, 1986 en URSS et 2011 au Japon, il est logique de penser qu'un accident majeur va arriver prochainement en France, deuxième pays le plus important en nombre de réacteurs nucléaires civils dans le monde. La question raisonnable à se poser n'est pas va-t-il arriver un accident majeur, mais quand va-t-il arriver en France ?

La fusion du cœur du réacteur aux USA qui a été contenue dans l'enceinte montre à quel point la cuve est importante. Elle peut, éventuellement, empêcher une catastrophe. Alors pas question de laisser fonctionner un nouveau réacteur à Flamanville ayant un matériau de qualité insuffisante.

Arrêtez de mettre en danger la population. La seule solution sans risque majeur est d'arrêter la production électro-nucléaire le plus rapidement possible en la remplaçant par un nouveau mix énergétique créant beaucoup plus d'emplois, durables.

Et inutile de démanteler les centrales en dispersant la radio-activité avec un coût exorbitant. Ce sera moins cher et plus sûr de les confiner sur place en assurant la maintenance, et de les transformer en musées. On saura au moins où se trouve le danger...

AE

Arrêtez de mettre en danger la population !

Il y a énormément de règles de sécurité avec le nucléaire car les professionnels concernés savent comment la radio-activité est puissante, dangereuse, invisible et durable. Mais les assurances sont lucides : elles n'assurent pas les risques nucléaires, c'est l'état qui assure, donc nous tous ! Nous et nos enfants vont payer.

Après la fusion de 3 cœurs de réacteurs en 1979 aux USA, 1986 en URSS et 2011 au Japon, il est logique de penser qu'un accident majeur va arriver prochainement en France, deuxième pays le plus important en nombre de réacteurs nucléaires civils dans le monde. La question raisonnable à se poser n'est pas va-t-il arriver un accident majeur, mais quand va-t-il arriver en France ?

La fusion du cœur du réacteur aux USA qui a été contenue dans l'enceinte montre à quel point la cuve est importante. Elle peut, éventuellement, empêcher une catastrophe. Alors pas question de laisser fonctionner un nouveau réacteur à Flamanville ayant un matériau de qualité insuffisante.

Arrêtez de mettre en danger la population. La seule solution sans risque majeur est d'arrêter la production électro-nucléaire le plus rapidement possible en la remplaçant par un nouveau mix énergétique créant beaucoup plus d'emplois, durables.

Et inutile de démanteler les centrales en dispersant la radio-activité avec un coût exorbitant. Ce sera moins cher et plus sûr de les confiner sur place en assurant la maintenance, et de les transformer en musées. On saura au moins où se trouve le danger...

AE

Arrêtez de mettre en danger la population !

Il y a énormément de règles de sécurité avec le nucléaire car les professionnels concernés savent comment la radio-activité est puissante, dangereuse, invisible et durable. Mais les assurances sont lucides : elles n'assurent pas les risques nucléaires, c'est l'état qui assure, donc nous tous ! Nous et nos enfants vont payer.

Après la fusion de 3 cœurs de réacteurs en 1979 aux USA, 1986 en URSS et 2011 au Japon, il est logique de penser qu'un accident majeur va arriver prochainement en France, deuxième pays le plus important en nombre de réacteurs nucléaires civils dans le monde. La question raisonnable à se poser n'est pas va-t-il arriver un accident majeur, mais quand va-t-il arriver en France ?

La fusion du cœur du réacteur aux USA qui a été contenue dans l'enceinte montre à quel point la cuve est importante. Elle peut, éventuellement, empêcher une catastrophe. Alors pas question de laisser fonctionner un nouveau réacteur à Flamanville ayant un matériau de qualité insuffisante.

Arrêtez de mettre en danger la population. La seule solution sans risque majeur est d'arrêter la production électro-nucléaire le plus rapidement possible en la remplaçant par un nouveau mix énergétique créant beaucoup plus d'emplois, durables.

Et inutile de démanteler les centrales en dispersant la radio-activité avec un coût exorbitant. Ce sera moins cher et plus sûr de les confiner sur place en assurant la maintenance, et de les transformer en musées. On saura au moins où se trouve le danger...

AE

Arrêtez de mettre en danger la population !

Il y a énormément de règles de sécurité avec le nucléaire car les professionnels concernés savent comment la radio-activité est puissante, dangereuse, invisible et durable. Mais les assurances sont lucides : elles n'assurent pas les risques nucléaires, c'est l'état qui assure, donc nous tous ! Nous et nos enfants vont payer.

Après la fusion de 3 cœurs de réacteurs en 1979 aux USA, 1986 en URSS et 2011 au Japon, il est logique de penser qu'un accident majeur va arriver prochainement en France, deuxième pays le plus important en nombre de réacteurs nucléaires civils dans le monde. La question raisonnable à se poser n'est pas va-t-il arriver un accident majeur, mais quand va-t-il arriver en France ?

La fusion du cœur du réacteur aux USA qui a été contenue dans l'enceinte montre à quel point la cuve est importante. Elle peut, éventuellement, empêcher une catastrophe. Alors pas question de laisser fonctionner un nouveau réacteur à Flamanville ayant un matériau de qualité insuffisante.

Arrêtez de mettre en danger la population. La seule solution sans risque majeur est d'arrêter la production électro-nucléaire le plus rapidement possible en la remplaçant par un nouveau mix énergétique créant beaucoup plus d'emplois, durables.

Et inutile de démanteler les centrales en dispersant la radio-activité avec un coût exorbitant. Ce sera moins cher et plus sûr de les confiner sur place en assurant la maintenance, et de les transformer en musées. On saura au moins où se trouve le danger...

AE

Arrêtez de mettre en danger la population !

Il y a énormément de règles de sécurité avec le nucléaire car les professionnels concernés savent comment la radio-activité est puissante, dangereuse, invisible et durable. Mais les assurances sont lucides : elles n'assurent pas les risques nucléaires, c'est l'état qui assure, donc nous tous ! Nous et nos enfants vont payer.

Après la fusion de 3 cœurs de réacteurs en 1979 aux USA, 1986 en URSS et 2011 au Japon, il est logique de penser qu'un accident majeur va arriver prochainement en France, deuxième pays le plus important en nombre de réacteurs nucléaires civils dans le monde. La question raisonnable à se poser n'est pas va-t-il arriver un accident majeur, mais quand va-t-il arriver en France ?

La fusion du cœur du réacteur aux USA qui a été contenue dans l'enceinte montre à quel point la cuve est importante. Elle peut, éventuellement, empêcher une catastrophe. Alors pas question de laisser fonctionner un nouveau réacteur à Flamanville ayant un matériau de qualité insuffisante.

Arrêtez de mettre en danger la population. La seule solution sans risque majeur est d'arrêter la production électro-nucléaire le plus rapidement possible en la remplaçant par un nouveau mix énergétique créant beaucoup plus d'emplois, durables.

Et inutile de démanteler les centrales en dispersant la radio-activité avec un coût exorbitant. Ce sera moins cher et plus sûr de les confiner sur place en assurant la maintenance, et de les transformer en musées. On saura au moins où se trouve le danger...

AE

Arrêtez de mettre en danger la population !

Il y a énormément de règles de sécurité avec le nucléaire car les professionnels concernés savent comment la radio-activité est puissante, dangereuse, invisible et durable. Mais les assurances sont lucides : elles n'assurent pas les risques nucléaires, c'est l'état qui assure, donc nous tous ! Nous et nos enfants vont payer.

Après la fusion de 3 cœurs de réacteurs en 1979 aux USA, 1986 en URSS et 2011 au Japon, il est logique de penser qu'un accident majeur va arriver prochainement en France, deuxième pays le plus important en nombre de réacteurs nucléaires civils dans le monde. La question raisonnable à se poser n'est pas va-t-il arriver un accident majeur, mais quand va-t-il arriver en France ?

La fusion du cœur du réacteur aux USA qui a été contenue dans l'enceinte montre à quel point la cuve est importante. Elle peut, éventuellement, empêcher une catastrophe. Alors pas question de laisser fonctionner un nouveau réacteur à Flamanville ayant un matériau de qualité insuffisante.

Arrêtez de mettre en danger la population. La seule solution sans risque majeur est d'arrêter la production électro-nucléaire le plus rapidement possible en la remplaçant par un nouveau mix énergétique créant beaucoup plus d'emplois, durables.

Et inutile de démanteler les centrales en dispersant la radio-activité avec un coût exorbitant. Ce sera moins cher et plus sûr de les confiner sur place en assurant la maintenance, et de les transformer en musées. On saura au moins où se trouve le danger...

AE

Arrêtez de mettre en danger la population !

Il y a énormément de règles de sécurité avec le nucléaire car les professionnels concernés savent comment la radio-activité est puissante, dangereuse, invisible et durable. Mais les assurances sont lucides : elles n'assurent pas les risques nucléaires, c'est l'état qui assure, donc nous tous ! Nous et nos enfants vont payer.

Après la fusion de 3 cœurs de réacteurs en 1979 aux USA, 1986 en URSS et 2011 au Japon, il est logique de penser qu'un accident majeur va arriver prochainement en France, deuxième pays le plus important en nombre de réacteurs nucléaires civils dans le monde. La question raisonnable à se poser n'est pas va-t-il arriver un accident majeur, mais quand va-t-il arriver en France ?

La fusion du cœur du réacteur aux USA qui a été contenue dans l'enceinte montre à quel point la cuve est importante. Elle peut, éventuellement, empêcher une catastrophe. Alors pas question de laisser fonctionner un nouveau réacteur à Flamanville ayant un matériau de qualité insuffisante.

Arrêtez de mettre en danger la population. La seule solution sans risque majeur est d'arrêter la production électro-nucléaire le plus rapidement possible en la remplaçant par un nouveau mix énergétique créant beaucoup plus d'emplois, durables.

Et inutile de démanteler les centrales en dispersant la radio-activité avec un coût exorbitant. Ce sera moins cher et plus sûr de les confiner sur place en assurant la maintenance, et de les transformer en musées. On saura au moins où se trouve le danger...

AE

Arrêtez de mettre en danger la population !

Il y a énormément de règles de sécurité avec le nucléaire car les professionnels concernés savent comment la radio-activité est puissante, dangereuse, invisible et durable. Mais les assurances sont lucides : elles n'assurent pas les risques nucléaires, c'est l'état qui assure, donc nous tous ! Nous et nos enfants vont payer.

Après la fusion de 3 cœurs de réacteurs en 1979 aux USA, 1986 en URSS et 2011 au Japon, il est logique de penser qu'un accident majeur va arriver prochainement en France, deuxième pays le plus important en nombre de réacteurs nucléaires civils dans le monde. La question raisonnable à se poser n'est pas va-t-il arriver un accident majeur, mais quand va-t-il arriver en France ?

La fusion du cœur du réacteur aux USA qui a été contenue dans l'enceinte montre à quel point la cuve est importante. Elle peut, éventuellement, empêcher une catastrophe. Alors pas question de laisser fonctionner un nouveau réacteur à Flamanville ayant un matériau de qualité insuffisante.

Arrêtez de mettre en danger la population. La seule solution sans risque majeur est d'arrêter la production électro-nucléaire le plus rapidement possible en la remplaçant par un nouveau mix énergétique créant beaucoup plus d'emplois, durables.

Et inutile de démanteler les centrales en dispersant la radio-activité avec un coût exorbitant. Ce sera moins cher et plus sûr de les confiner sur place en assurant la maintenance, et de les transformer en musées. On saura au moins où se trouve le danger...

AE

Arrêtez de mettre en danger la population !

Il y a énormément de règles de sécurité avec le nucléaire car les professionnels concernés savent comment la radio-activité est puissante, dangereuse, invisible et durable. Mais les assurances sont lucides : elles n'assurent pas les risques nucléaires, c'est l'état qui assure, donc nous tous ! Nous et nos enfants vont payer.

Après la fusion de 3 cœurs de réacteurs en 1979 aux USA, 1986 en URSS et 2011 au Japon, il est logique de penser qu'un accident majeur va arriver prochainement en France, deuxième pays le plus important en nombre de réacteurs nucléaires civils dans le monde. La question raisonnable à se poser n'est pas va-t-il arriver un accident majeur, mais quand va-t-il arriver en France ?

La fusion du cœur du réacteur aux USA qui a été contenue dans l'enceinte montre à quel point la cuve est importante. Elle peut, éventuellement, empêcher une catastrophe. Alors pas question de laisser fonctionner un nouveau réacteur à Flamanville ayant un matériau de qualité insuffisante.

Arrêtez de mettre en danger la population. La seule solution sans risque majeur est d'arrêter la production électro-nucléaire le plus rapidement possible en la remplaçant par un nouveau mix énergétique créant beaucoup plus d'emplois, durables.

Et inutile de démanteler les centrales en dispersant la radio-activité avec un coût exorbitant. Ce sera moins cher et plus sûr de les confiner sur place en assurant la maintenance, et de les transformer en musées. On saura au moins où se trouve le danger...

AE