Projet de décision fixant à Électricité de France (EDF) des prescriptions complémentaires applicables à la centrale nucléaire du Tricastin au vu des conclusions du quatrième réexamen périodique du réacteur n°1 de l’INB n° 87 et modifiant la décision n° 2011-DC-0227 du 27 mai 2011 et la décision n° 2015-DC-0494 du 27 janvier 2015 de l’ASN

Je suis favorable à la poursuite de l'exploitation de la centrale numéro 1 de Tricastin. Les modifications apportées à l'installation renforcent de manière significative la robustesse de la sûreté de cette installation, conformément aux demandes de l'ASN, qui est l'Autorité de Sûreté la plus exigeante au monde.

D'autres parts le maintien en service de cette unité: permet de réduire significativement nos émissions de gaz à effets de serre (production d'une énergie bas carbone)

de participer activement à l'équilibre et à la sûreté du réseau électrique national et européen,

de participer à la souveraineté énergétique de notre pays.

Historiquement la courbe d’évolution de la demande énergétique, celle du niveau d’éducation et celle de l’accès à une médecine qui a augmenté la durée de vie des populations ont toujours évoluées en parallèle quel que soit le pays et l’histoire. C’est un fait et il est illusoire de penser que nos contemporains et nos concitoyens acceptent dans leur grande majorité un modèle de vie basé sur la décroissance pour inverser cette légitime tendance.

Si l’on est tant soit peu réaliste on sait que c’est de la science et non pas des incantations que viendront les solutions en terme d’économie d’énergie, d’efficacité et de production énergétique. C’est sans aucun doute du progrès au travers des moyens de production futurs tels que la fusion et d’autres que l’on n’imagine même pas aujourd’hui que viendront les solutions qui permettront d’apporter l’énergie nécessaire à l’amélioration de la vie de tous et notamment celle dans les pays les plus pauvres.

Mais aujourd’hui et pour ce qui nous concerne en France et en Europe et à l’horizon de quelques dizaines d’années, que faut-il faire ? Que doit-on décider ? On sait que pour des raisons qu’il est inutile de développer ici tellement elles sont documentées, connues et partagées, que c’est un mixte énergétique avec une base importante de nucléaire qui est la solution utile, intelligente et raisonnable. Cette évidence est comprise et admise y compris par certains écologistes quand leur conviction est que le problème essentiel actuel est le réchauffement de la planète. Soyons donc responsable et préparons l’avenir sur une échelle de temps qui nous incombe et que nous maitrisons en continuant à utiliser les moyens de production d’électricité à base d’énergie nucléaire qui ne produisent pas de CO2 et qui sont amortis financièrement. Ces deux critères sont un avantage dont nous devons profiter et non pas les bouder comme des enfants gâtés irrationnels. Ils sont indispensables à une gestion efficace de la production d’une énergie qui ne peut s’appuyer que pour partie sur le renouvelable intermittent.

Le site de Tricastin est un site ‘’nucléaire’’ historique. Son bassin d’emploi est largement fourni en compétences locales. L’acceptation de la population voisine face à la réalité d’une exploitation industrielle sereine qu’elle peut observer chaque jour est majoritairement acquise. L’ASN compétente indépendante et intransigeante assure au citoyen probablement un si ce n’est le meilleur contrôle au monde. Les VD4 comme tout ce qui a été amélioré tout au long de l’exploitation des unités de production de Tricastin ont hissé ceux-ci aux meilleurs standards de sûreté. En conséquence je suis favorable au projet de décision de l'ASN suite au 4ème réexamen de sureté du réacteur 1 de Tricastin et ‘’longue vie’’ aux unités de production de Tricastin.