Projet d’avis de l’ASN relatif à l’anomalie de la composition de l’acier du fond et du couvercle de la cuve du réacteur EPR de la centrale nucléaire de Flamanville (INB n° 167)

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !

Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !

La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !

Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

Il est inconcevable pour moi que l'EPR de Flamanville soit mis en service alors que l'on sait pertinemment qu'il y a des défaillances techniques connues depuis longtemps. Il apparait clairement que la filière nucléaire coûte de plus en plus cher à la France, avec de plus tous les risques qu'elle comporte. Il est vraiment temps de cesser d'investir dans cette branche complètement dépassée pour se tourner vers les énergies renouvelables et, mieux encore, l'énergie du plasma qui ne coûtera pratiquement rien au pays. La fondation Keshe a maintenant mis au point un générateur seconde génération qui permet d'apporter de l'électricité sur plusieurs habitations pour un coût très faible. L'ASN et EDF ne pourront pas dire qu'ils ne savaient pas.

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !
>
> Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !
>
> La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !
>
> Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

L'EPR

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !

Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !

La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !

Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

Après les nombreux incidents et accidents dans les centrales françaises et à l'étranger, il n'est pas possible de prendre de tels risques. STOP, ça suffit. Nous voulons VIVRE.

Le nucléaire était une source d'énergie qui avait son intérêt lorsqu'il n'y avait pas d'alternatives crédibles. Alors que le reste du monde s'active pour passer à une énergie plus propre, il est incohérent de persister avec une énergie aussi dangereuse que le nucléaire. Ces réparations ne feraient que repousser l'inévitable. À savoir la fin du nucléaire au profit des énergies renouvelables. Nous ne pouvons pas transiger avec la sécurité dans le but de satisfaire des lobbistes.

Ce chantier "colossal" reste un géant aux pieds d'argile qu'ils ne nous (citoyens) incombent pas de financer et dont personnellement je ne veux pas assumer les trop nombreuses erreurs qui nous mèneront à une catastrophe sans équivalent...

la volonté dont vous faites preuve de se presser de finir ce chantier qui a déjà tellement coûté aux citoyens français me semble une réaction basique de fuite en avant afin de boucler un dossier épineux qui n'as de justification que dans le fonctionnement capitaliste du marché de l'énergie.

PAS D'EPR en France ! ! SVP ;-)

Pardon de revenir dans cette enquête mais dans mon commentaire ci-dessus j'ai fait une erreur de géographie:

le 01/08/2017 à 19:45 par Danièle
"Technologie périmée, budgets dépassés, aucune étude sur les mesures à prendre en cas d'accident majeur.

Les Danois ont refusé la cuve identique à celle que l'ASN veut autoriser à Flamanville tout en sachant qu'elle est défectueuse.
Pour continuer le chantier danois, AREVA a dû faire fabriquer une nouvelle cuve au Japon.
Si EDF est autorisé à poursuivre le chantier de Hinkley Point (GB), elle sera obligée de commander au moins une cuve au Japon, la deuxième, fabriquée en France, ayant été utilisée pour les testes sur lesquels l'ASN fond son opinion. (Etc)."

L'EPR en construction ne se trouve pas au Danemark, mais en Finlande.

A part cela, si plusieurs personnes utilisent la même adresse de courriel, leurs contributions apparaitront toujours sous le nom du premier inscrit, même si la deuxième opinion est signée par une autre personne. Curieux.

Je n'accepte pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le principe de précaution doit impérativement s'appliquer! Le chantier doit être arrêté !
Les pressions économiques et politiques ne doivent pas passer au-dessus de la sécurité, surtout avec une technologie ausisi incontrôlable et polluante que le nucléaire.
Nous sommes donc à un tournant : faire le choix des technologies vertes (le solaire, l'éolien) est dès aujourd'hui un choix de bon sens. Fermer nos centrales en est un autre. Il faut dès aujourd'hui apprendre à vivre avec une énergie électrique qui se fera plus rare. Et donc les bons gestes à adopter pour l'économiser sont à divulguer à un large public.
Ne jouons pas avec notre avenir et celles des futures générations.

Je n'accepte pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le principe de précaution doit impérativement s'appliquer! Le chantier doit être arrêté !
Les pressions économiques et politiques ne doivent pas passer au-dessus de la sécurité, surtout avec une technologie ausisi incontrôlable et polluante que le nucléaire.
Nous sommes donc à un tournant : faire le choix des technologies vertes (le solaire, l'éolien) est dès aujourd'hui un choix de bon sens. Fermer nos centrales en est un autre. Il faut dès aujourd'hui apprendre à vivre avec une énergie électrique qui se fera plus rare. Et donc les bons gestes à adopter pour l'économiser sont à divulguer à un large public.
Ne jouons pas avec notre avenir et celles des futures générations.

Je n'accepte pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le principe de précaution doit impérativement s'appliquer! Le chantier doit être arrêté !
Les pressions économiques et politiques ne doivent pas passer au-dessus de la sécurité, surtout avec une technologie ausisi incontrôlable et polluante que le nucléaire.
Nous sommes donc à un tournant : faire le choix des technologies vertes (le solaire, l'éolien) est dès aujourd'hui un choix de bon sens. Fermer nos centrales en est un autre. Il faut dès aujourd'hui apprendre à vivre avec une énergie électrique qui se fera plus rare. Et donc les bons gestes à adopter pour l'économiser sont à divulguer à un large public.
Ne jouons pas avec notre avenir et celles des futures générations.

Il est plus que temps de faire évoluer notre production énergétique vers le renouvelable, arrêtons ces dépenses pharaoniques pour construire du nucléaire avec tous les risques qu'on ne peut nier..
La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !
Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !
La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !
Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et d'AREVA
Je soutiens la position de Greenpeace sur le sujet.
Avec mes sentiments respectueux en espérant être entendue,