Projet de décision de l’ASN modifiant la décision n°2012-DC-0311 du 4 décembre 2012 relative à la poursuite du fonctionnement du réacteur 2 de la centrale nucléaire du Bugey après son troisième réexamen périodique

Seuls les avis documentés de l’ASN ou les considérations technico-économiques invoquées par EDF doivent être pris en compte pour décider de l’arrêt de tout ou partie de notre parc électronucléaire.

La référence à trois accidents aussi insolites que spectaculaires au cours des plus de 50 années d’exploitation de centrales électro-génératrices est une imposture dictée par des considérations dogmatiques. 

Ce n’est pas au moment où nous devons lutter contre l’effet de serre que nous devrions abandonner cette source d’énergie indispensable à l’insertion des nouvelles énergies renouvelables dont l’efficience repose essentiellement sur l’adossement à un parc de production flexible. Notre parc nucléaire est de ce point de vue non seulement utile à la France pour des raisons socio-économiques et écologiques mais aussi nécessaire à la stabilité de l’équilibre du réseau électrique européen mis à mal par les coups de boutoirs des productions intermittentes.

Cette centrale est vieillissante. Comme toute technique, avec le temps, elle est de moins en moins fiable. Il s'agit là d'une technologie qui risque la vie de millions de personnes et la contamination de tout un territoire en cas de défaillance. À partir de maintenant, pourquoi ne pas investir l'équivalent des sommes colossales mises dans l'industrie nucléaire dans les énergies renouvelables? Si les énergies renouvelables recevaient de telles sommes, les résultats seraient certainement aussi prometteurs en termes énergétiques, avec le risque en moins!

Drôle de façon, confidentielle sinon secrète, de consulter les usagers sur cette question importante. Je donne mon avis, sans me leurrer de ce qu'il en sera fait.

Le réacteur n°2 a été prévu pour une durée de vie de 30 ans, qu'il a déja dépassée. La prolongation de l'activité de ce réacteur serait une décision qui augmenterait d'une façon importante le risque de pannes simultanées pouvant conduire à un accident, dans cette centrale à quelques dizaines de kilomètres de l'agglomération lyonnaise.

Le process nucléaire fait par nature courir un risque à la population, depuis l'extraction du minerai d'uranium jusqu'au stockage des millions de mètres cubes de déchets, d'autant que:

• Les contrôles falsifiés effectués aux forges du Creusot sur des composants majeurs neufs depuis de nombreuses années, au nez et à la barbe de l'ASN, donnent une idée de la relative "sûreté",
• L'entretien de plus en plus sous-traité des réacteurs français dilue le savoir-faire, et par conséquent la qualité du travail effectué, en particulier la "sûreté" de son résultat,
• De nombreuses situations, dont l'attentat, ne sont pas prises en compte dans l'analyse de la "sûreté".

Sous l'angle de la sureté, l'activité du réacteur n°2 ne doit pas être prolongée.

Sous l'angle économique, EDF doit sortir de l'impasse du nucléaire (aucune flexibilité, frais de maintenance toujours plus élevés et taux de disponibilité en baisse dans les réacteurs vieillissants, EPR qui ne fonctionnent toujours pas) pour investir dans les renouvelables.

Sous l'angle planétaire, la consommation d'énergie, donc celle d'origine électrique, doit être considérablement diminuée.

Arrêtez le réacteur n°2 du Bugey, soyez notre Agence de Sûreté Nucléaire.

La décision de prolongation de Bugey 2 n'avait donc pas tout prévu et il faut renforcer les exigences. Ça veut dire que lorsque l'ASN a pris sa décision, la sûreté de ce réacteur n'était pas optimale.

On ajoute donc une exigence. On peu sétonner que celle-ci ne concerne que Bugey 2, puisqu'il est dit que ce calorifuge problématique est présent dans tous les réacteurs de Bugey 2.

Enfin dans le contexte actuel, on est surpris que l'ASN s'aperçoive seulement que ce réacteur a des problèmes de pièces non conformes avec des certificats falsifiés par l'usine AREVA du Creusot. On peut donc conclure que lors de la visite décennale qui a servie pour décider la prolongation de ce réacteur, les contrôles ont été insuffisants.

La constation actuelle est que la sûreté nucléaire en France est une mascarade et que l'ASN se fait gruger.

Dans ce contexte je demande qu'on arrête définitivement le réacteur Bugey 2 et les trois autres avant que l'accident grave se produise et que je sois obliger de quitter ce beau pays du Bugey.

Je suis favorable aux énergies dites renouvelables.

Mais, en l’état actuel des choses, l’énergie nucléaire est seule capable de fournir une électricité continue, en quantité suffisante, à un prix de revient acceptable et avec très faible niveau de diffusion de CO2.

Il est important de prolonger, autant que possible, la vie des réacteurs existants afin d’éviter de lourds et inutiles frais d’investissement ainsi qu’une augmentation du stockage des déchets nucléaires.

Le réacteur en question ne présente aucun défaut grave.

Par ailleurs, les experts en sûreté nucléaire de pays faisant référence en la matière, comme les États-Unis, la Russie et même le Japon ont conclu que les réacteurs de la génération de ceux de Bugey et de Fessenheim, en service sur leurs sols, pouvaient être exploités jusqu’à 60, voire 80 ans, moyennant une mise à niveau technologique régulière améliorant leur fiabilité, mise à niveau ne souffrant à ce jour aucun obstacle industriel rédhibitoire ; la question ne se posant donc qu’en termes économiques sur lesquels l’ASN n’a pas compétence à statuer. C’est ce qui est appliqué avec succès dans le domaine de l’aéronautique civile et militaire, depuis des décennies.

Aussi, pour dénier aux experts précités la validité de leurs conclusions techniques, encore faudrait-il que les experts français de l’ASN, qui étaient au collège lorsque la mise en service de notre parc électronucléaire s’achevait, démontrent sur pièces ou devant leurs pairs que leur expertise est supérieure à celle des artisans des parcs américains, russes et japonais, que, en matière de sûreté, le concept AHARA (« As High As Reasonably Achievable ») doit s’effacer devant l’idéal ESPN.

Pour ces raisons, je demande la prolongation du réacteur Bugey 2

Un petit commentaire pour dire NON à la poursuite du nucléaire.

Comment croire en une énergie que l'on ne métrise pas, qui nous permet de nous autodétruire et de raser cette Terre que l'on s'approprie afin d'assouvir nos désir toujours plus grands de profits, de consommation, d'opulence?

Comment ne pas penser à nos enfants, nos arrières petits enfants, quel monde leurs laissera-t-on si nous continuons à toujours vouloir plus de plus et à toujours moins de simplicité?

A voir... mais cela m'insupporte et me révolte de voir que la France continue à se fourvoiller et à s'enfoncer dans se lisier mortel qu'est le nucléaire.