Rapport de l'ASN 2018

Celle‑ci prévoit notamment que : ∙ ∙ au niveau national, l’ASN conseille l’ASND sur les aspects relatifs aux conséquences des rejets sur l’environnement et à la préparation de la gestion post‑accidentelle de la crise ; ∙ ∙ au niveau local, un représentant de la division de l’ASN concernée se rend en préfecture pour conseiller le préfet en attendant l’arrivée du représentant de l’ASND. L’expérience acquise au cours de ces nombreux exercices doit permettre aux agents de l’ASN de répondre plus efficacement aux situations d’urgence réelles. 3.2  ̶  Évaluer pour s’améliorer Des réunions d’évaluation sont organisées immédiatement après chaque exercice dans chaque centre de crise et à l’ASN quelques semaines après l’exercice. L’ASN veille, avec les autres acteurs, à identifier les bonnes pratiques et les axes d’amélioration mis en évidence lors de ces exercices. Ces réunions d’évaluation permettent aux acteurs de partager leur expérience dans le cadre d’une démarche participative. Elles ont notamment mis en évidence : ∙ ∙ l’importance d’avoir des scénarios les plus réalistes possible, en conditions météorologiques réelles, et suffisamment com‑ plexes techniquement pour nourrir le retour d’expérience ; ∙ ∙ l’importance de la communication en situation d’urgence, en particulier pour informer au plus tôt le public et les autorités étrangères et éviter la propagation de rumeurs susceptibles d’empêcher une bonne gestion de la crise, en France comme à l’étranger ; ∙ ∙ l’importance de fournir aux décideurs une vision claire des conséquences radiologiques sous forme de représentations cartographiques : l’outil dénommé Criter développé par l’IRSN permet la représentation des résultats de mesures de radioactivité dans l’environnement. Par ailleurs, l’ASN a réuni en 2018 l’ensemble des acteurs pour tirer le bilan des bonnes pratiques afin d’améliorer l’organisa‑ tion dans son ensemble. À la lumière du retour d’expérience des exercices de crise et des situations de crise réelles, l’ASN a entamé une réflexion sur la possibilité d’adapter le gréement de son organisation de crise à la situation rencontrée ainsi que les procédures de partage d’informations. De plus, afin d’améliorer les délais de gréement de l’organisation de crise, l’ASN définira des critères de déclenchement de l’alerte générale par l’ASN lorsqu’elle a connaissance d’une situation d’urgence et que l’ex‑ ploitant du site concerné tarde à déclencher l’alerte. Exercices nationaux d’urgence nucléaire et radiologique civils réalisés en 2018 SITE NUCLÉAIRE DATE DE L’EXERCICE CARACTÉRISTIQUES PRINCIPALES FBFC, Framatome (Romans-sur-Isère) 1 er février Risques chimiques et radiologiques Processus de décision, pressionmédiatique Centrale de Golfech 27 mars Processus de décision Centrale de Saint‑Laurent‑des‑Eaux 11 avril Processus de décision, pressionmédiatique Atalante et Melox (Marcoule) 5 juin Conséquences sur 2 INB avec 2 exploitants différents Pressionmédiatique, processus de décision Centrale de Fessenheim 12 juin Processus de décision, atelier international ILL (Grenoble) 2 octobre Processus de décision, pressionmédiatique Base aérienne (Istres) 6 novembre Articulation avec ASND Support sur les aspects radioprotection et post‑accidentel Centrale de Nogent-sur-Seine 20 novembre Processus de décision, pressionmédiatique Centre CEA Saclay 18 décembre Processus de décision, pressionmédiatique Tableau 2 Hélicoptère embarquant dans les paniers extérieurs latéraux les détecteurs du système mobile de mesure par spectrométrie gamma ULYSSE développé par l’IRSN 168  Rapport de l’ASN sur l’état de la sûreté nucléaire et de la radioprotection en France en 2018 04 – LES SITUATIONS D’URGENCE RADIOLOGIQUE ET POST‑ACCIDENTELLES